{
    "slug": "eugh-c-394-23-mousse-anrede-geschlechtsidentitaet",
    "titre": "EuGH C-394/23 (Mousse ./. CNIL \u0026 SNCF Connect, VO 2016/679) – Pflichtfeld „Herr/Frau\u0022 im Onlineformular, Datenminimierung \u0026 Geschlechtsidentität",
    "domaine": "datenschutz",
    "statut_juridique": "in_force",
    "niveau_autorite": "A",
    "description": "Mit Urteil vom 9. Januar 2025 in der Rechtssache C-394/23 (Mousse ./. Commission nationale de l\u0027informatique et des libertés [CNIL] und SNCF Connect) hat der…",
    "resume_court": "Mit Urteil vom **9. Januar 2025** in der Rechtssache **C-394/23 (Mousse ./. Commission nationale de l\u0027informatique et des libertés [CNIL] und SNCF Connect)** hat der **Gerichtshof der Europäischen Union (Erste Kammer)** entschieden: Ein Unternehmen darf die **Anrede „Herr\u0022 oder „Frau\u0022 nicht als Pflichtfeld** abfragen, wenn der Zweck lediglich darin besteht, die **geschäftliche Kommunikation** anhand der daraus abgeleiteten **Geschlechtsidentität** zu personalisieren ([EuGH-Pressemitteilung Nr. 2/25](https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2025-01/cp250002de.pdf)).\n\nDie beiden tragenden Aussagen:\n\n1. **Kein Vertragserfordernis (Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. b DSGVO):** Die Verarbeitung der Anrede zur personalisierten Ansprache ist für die ordnungsgemäße Vertragserfüllung **weder objektiv unerlässlich noch wesentlich**. Das Unternehmen kann stattdessen **allgemeine und inklusive Höflichkeitsformeln** verwenden – eine „praktikable und weniger einschneidende Lösung\u0022. Die Verarbeitung lässt sich daher **nicht** auf lit. b stützen.\n2. **Regelmäßig kein berechtigtes Interesse (Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DSGVO):** Auf das berechtigte Interesse kann sich der Verantwortliche **nicht** berufen, wenn (a) das verfolgte berechtigte Interesse den Kunden **bei der Erhebung nicht mitgeteilt** wurde, **oder** (b) die Verarbeitung **über das unbedingt Notwendige hinausgeht**, **oder** (c) die Grundrechte der Kunden überwiegen – **insbesondere wegen der Gefahr einer Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität**.\n\nZusätzlich stellt der EuGH klar: Das **Widerspruchsrecht nach Art. 21 DSGVO** ist bei der Prüfung der Erforderlichkeit nach lit. f **nicht zu berücksichtigen**. Ein Verantwortlicher kann eine zu weitgehende Datenerhebung also **nicht** damit rechtfertigen, betroffene Personen könnten ja hinterher widersprechen.\n\nPraktische Folge für **jedes deutsche Online-Formular** (Shop, Buchungsstrecke, Newsletter, Kundenkonto, Behörden-Portal): Das Anrede-Feld muss **optional** ausgestaltet oder gestrichen werden, sofern nicht ausnahmsweise ein konkreter, dokumentierter Zweck die Angabe erfordert. In Deutschland kommt neben der DSGVO das **AGG** hinzu: Das **OLG Frankfurt am Main** hat mit Urteil vom **21. Juni 2022 – 9 U 92/20** ein binäres Anrede-Pflichtfeld als **unmittelbare Benachteiligung** nach **§ 3 Abs. 1, § 19 Abs. 1 Nr. 1 AGG** gewertet und **1.000 € Entschädigung** zugesprochen.\n\nDer vorlegende **französische Conseil d\u0027État** hat das Ausgangsverfahren am **31. Juli 2025** entschieden (**Nr. 452850**, ECLI:FR:CECHR:2025:452850.20250731): Die abweisende **CNIL-Entscheidung vom 23.03.2021 wurde aufgehoben**; die CNIL muss über die Beschwerde neu befinden und dabei prüfen, ob sie **Anordnungen oder ein Bußgeld** verhängt.",
    "faits": [
        {
            "point": "Gericht",
            "valeur": "Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), Erste Kammer",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Aktenzeichen",
            "valeur": "C-394/23 – Mousse ./. CNIL und SNCF Connect",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Urteilsdatum",
            "valeur": "9. Januar 2025 (EUR-Lex, CELEX:62023CJ0394)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrensart",
            "valeur": "Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Vorlegendes Gericht",
            "valeur": "Conseil d\u0027État (Staatsrat), Frankreich – Vorlagebeschluss vom 21.06.2023",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Verfahrenssprache",
            "valeur": "Französisch",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausgelegte Normen",
            "valeur": "Art. 5 Abs. 1 lit. c (Datenminimierung), Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. b und lit. f, Art. 21 DSGVO (VO 2016/679)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Streitgegenstand",
            "valeur": "Pflichtangabe „Monsieur\u0022/„Madame\u0022 beim Onlinekauf von Fahrscheinen, Abos und Ermäßigungskarten",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 1a",
            "valeur": "Anrede-Verarbeitung zur personalisierten Kommunikation ist weder objektiv unerlässlich noch wesentlich → nicht erforderlich zur Vertragserfüllung (lit. b)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Milderes Mittel",
            "valeur": "Allgemeine und inklusive Höflichkeitsformeln ohne Bezug zur angenommenen Geschlechtsidentität",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 1b",
            "valeur": "Kein berechtigtes Interesse (lit. f), wenn Interesse nicht mitgeteilt oder Verarbeitung über das unbedingt Notwendige hinausgeht oder Grundrechte überwiegen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Ausschlaggebendes Grundrechtsrisiko",
            "valeur": "Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Tenor 2",
            "valeur": "Ein etwaiges Widerspruchsrecht nach Art. 21 DSGVO ist bei der Erforderlichkeitsprüfung nach lit. f nicht zu berücksichtigen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Nationale Folgeentscheidung",
            "valeur": "Conseil d\u0027État, 31.07.2025, Nr. 452850 – CNIL-Bescheid vom 23.03.2021 aufgehoben, Neubescheidung; 3.000 € Kostenerstattung an Mousse",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Deutsche Parallelentscheidung",
            "valeur": "OLG Frankfurt a. M., 21.06.2022 – 9 U 92/20: binäres Anrede-Pflichtfeld = Benachteiligung nach § 3 Abs. 1, § 19 Abs. 1 Nr. 1 AGG, 1.000 € Entschädigung nach § 21 Abs. 2 AGG",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Bußgeldrahmen DSGVO",
            "valeur": "Art. 83 Abs. 5 lit. a DSGVO: bis 20 Mio. € oder 4 % des weltweiten Vorjahres-Konzernumsatzes (der höhere Wert)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Zivilrechtliches Risiko",
            "valeur": "Art. 82 DSGVO (Schadensersatz) und § 21 Abs. 2 AGG (Entschädigung)",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Frist AGG-Ansprüche",
            "valeur": "§ 21 Abs. 5 AGG: Geltendmachung binnen zwei Monaten ab Kenntnis der Benachteiligung",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Beweislast",
            "valeur": "§ 22 AGG: Indizien genügen, dann trägt der Anbieter die Beweislast; Art. 5 Abs. 2 DSGVO: Rechenschaftspflicht des Verantwortlichen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Betroffener Nutzerkreis",
            "valeur": "Alle Betreiber von Online-Formularen mit Anrede-/Geschlechtsfeld: Shops, Reise- und Ticketportale, Banken, Versicherer, Energieversorger, Telekommunikation, Newsletter-Tools, CRM- und Ticketing-Systeme, öffentliche Stellen",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "point": "Bindungswirkung",
            "valeur": "EuGH-Auslegung bindet alle mitgliedstaatlichen Gerichte bei vergleichbaren Fragen",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "sources": [
        {
            "titre": "EuGH, Urteil vom 09.01.2025 – C-394/23 (Mousse ./. CNIL und SNCF Connect), Volltext (amtlich, EUR-Lex, CELEX:62023CJ0394)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:62023CJ0394",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EuGH-Pressemitteilung Nr. 2/25 vom 09.01.2025 (amtlich, curia, deutsch)",
            "url": "https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2025-01/cp250002de.pdf",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EuGH, C-394/23 – Verfahrensübersicht bei InfoCuria",
            "url": "https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-394%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EuGH, Urteil vom 09.01.2025 – C-394/23, dejure.org-Permalink",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EuGH\u0026Datum=09.01.2025\u0026Aktenzeichen=C-394%2F23",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "DSGVO (VO 2016/679) – Art. 5, Art. 6, Art. 13, Art. 21, Art. 82, Art. 83 (amtlich, EUR-Lex, CELEX:32016R0679)",
            "url": "https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32016R0679",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Conseil d\u0027État (Frankreich), Entscheidung Nr. 452850 vom 31.07.2025 (ECLI:FR:CECHR:2025:452850.20250731) – Aufhebung der CNIL-Entscheidung, amtliche Fassung",
            "url": "https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2025-07-31/452850",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "EDPB, Guidelines 1/2024 on processing of personal data based on Article 6(1)(f) GDPR (legitimate interest)",
            "url": "https://www.edpb.europa.eu/system/files/2024-10/edpb_guidelines_202401_legitimateinterest_en.pdf",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 21.06.2022 – 9 U 92/20 (binäres Anrede-Pflichtfeld, § 19 Abs. 1 Nr. 1 AGG, 1.000 € Entschädigung), dejure.org-Permalink",
            "url": "https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG+Frankfurt\u0026Datum=21.06.2022\u0026Aktenzeichen=9+U+92/20",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG) – §§ 3, 19, 21, 22 (amtlich, gesetze-im-internet.de)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/agg/",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "§ 21 AGG – Ansprüche bei zivilrechtlicher Benachteiligung, Entschädigung und Zwei-Monats-Frist (amtlich)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/agg/__21.html",
            "autorite": "A"
        },
        {
            "titre": "Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) – nationale Ergänzungsregelungen zur unmittelbar geltenden DSGVO (amtlich)",
            "url": "https://www.gesetze-im-internet.de/bdsg_2018/",
            "autorite": "A"
        }
    ],
    "faq": [
        {
            "question": "Was regelt EuGH C-394/23 (Mousse ./. CNIL \u0026 SNCF Connect, VO 2016/679) – Pflichtfeld „Herr/Frau\u0022 im Onlineformular, Datenminimierung \u0026 Geschlechtsidentität?",
            "reponse": "Mit Urteil vom 9. Januar 2025 in der Rechtssache C-394/23 (Mousse ./. Commission nationale de l\u0027informatique et des libertés [CNIL] und SNCF Connect) hat der Gerichtshof der Europäischen Union (Erste Kammer) entschieden: Ein Unternehmen darf die Anrede „Herr\u0022 oder „Frau\u0022 nicht als Pflichtfeld abfragen, wenn der Zweck lediglich darin besteht, die geschäftliche Kommunikation anhand der daraus abgeleiteten…"
        },
        {
            "question": "Welche häufigen Fehler gibt es bei EuGH C-394/23 (Mousse ./. CNIL \u0026 SNCF Connect, VO 2016/679)?",
            "reponse": "„Die Anrede brauchen wir für den Vertrag.\u0022 Der EuGH verlangt objektive Unerlässlichkeit für den Hauptgegenstand des Vertrags. Für Kaufabwicklung, Beförderung oder Lieferung ist die Anrede das nicht. „Das ist Verkehrssitte.\u0022 Genau dieses Argument der CNIL hat der EuGH verworfen. Branchenüblichkeit ersetzt keine Rechtsgrundlage. „Wer nicht will, kann nach Art."
        }
    ],
    "wikidata": [
        "Q1172506",
        "Q60520997"
    ],
    "valid_from": "2025-01-09",
    "valid_to": null,
    "derniere_revision": "2026-09-03",
    "derniere_verification": "2026-09-03",
    "statut_factcheck": "ok",
    "url": "https://nexvyra.de/fakten/eugh-c-394-23-mousse-anrede-geschlechtsidentitaet"
}